Hay muchos tipos de fotografía (documental, deportiva, social…) y todas ellas son susceptibles de ser manipuladas.
Cuando hablamos de fotografía, por ejemplo publicitaria, las posibles alteraciones que podamos realizar sobre las imágenes no tienen mayor transcendencia, es más, parece que hay una tendencia a hacerlo, son vox populi y se aceptan, pero cuando nos referimos al fotoperiodismo la cosa cambia. Tanto el fotoperiodismo como la fotografía documental implican que las imágenes sean informativas y por lo tanto, deberían ser lo más veraces posibles.
Aunque el siguiente video tiene cierto tiempo bien nos puede servir de ejemplo de fraudes fotográficos, en este caso, sucedidos durante el conflicto con Hezbollah.
Este tema no nos debe resultar nuevo (y si no que se lo digan a Capa con su foto del miliciano o a los que fotografiaron al monstruo del Lago Ness). De imágenes como estas, a grandes rasgos, podríamos catalogar la manipulación de fotografías en dos categorías:
1. Apoyado por las tecnologías.
2. Falseando su propia naturaleza.
Cada uno que elija la que le parece peor. A mí, ambas me resultan despreciables.
Y ya, para finalizar, una vuelta de tuerca al tema son los concursos fotográficos relativos a periodismo gráfico. Ejemplos recientes de esto son las fotos de Francesco Cocco y José Luis Rodríguez, ambos despojados de sus premios por falsear la realidad. En el caso del primero por “clonar” a unas de las mujeres, y en el del segundo por no ser un lobo salvaje. Supongo que ambos servirán como casos ejemplificadores de lo que no se debe hacer y, por lo tanto, de sus posibles consecuencias. En un principio no tiene mayor importancia, una mujer demás y un lobo saltando una valla, pero sí que la tiene.
Con actos como este lo único que consiguen es minar la credibilidad del resto de imágenes informativas, flaco favor para la profesión, y desprestigiarse como profesionales. A mi modo de entender creo que nadie sale ganando.
